MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396882823 · doi:10.1093/milmed/usae179

Clothing and Equipment Fit Among Male and Female Canadian Armed Forces Members

2024· article· en· W4396882823 sur OpenAlexafffundabout
Kristina M. Gruevski, Adrienne Sy, Linda Bossi, Emma Moon, Junhan Bae, Allan Keefe

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesDepartment of National DefenceGovernment of CanadaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésClothingMilitary medicineMilitary personnelNavyAeronauticsEnvironmental healthMedicineDemographyPolitical scienceEngineeringSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The fit of military clothing and equipment is essential for the health and safety of military operators. Given the aim of increasing the proportion of women and the known biological and morphological differences between male and female soldiers, an understanding of fit across different items of kit is needed. The aim of this study was to quantify subjective fit ratings of 8 items of military clothing and equipment, including combat shirt, combat pants, rucksack, small pack, tactical vest, fragmentation vest, helmet, and ballistic eyewear as a function of relative stature and occupational group among male and female Canadian Armed Forces members. MATERIALS AND METHODS: An online survey was distributed to male and female Canadian Armed Forces members, where fit was reported by participants according to a 7-point Likert acceptability scale. Participants were binned into 1 of 6 (3 males, 3 females) standing stature categories based on percentiles in a male and female distribution that included (1) under 35th percentile stature, (2) 35th to 80th percentile stature, and (3) over 80th percentile stature. Additionally, participants were separated according to occupational group: Group A: Infantry, Combat Engineer, Artillery, Armored; group B: Signals, Medical Technician, Intelligence, Signals Intelligence/Cyber Ops; group C: Supply Technician, Weapons Technician, Vehicle Technician, Electronic-Optronic Technician, Ammunition Technician; other: Not in other groups, examples include: Financial Services Administrator, Cook. This study was approved by the Defence Research and Development Canada Human Research Ethics Committee under protocol 2019-048, Amendment 2. RESULTS: There were significant effects attributable to stature category and occupational group on the fit of equipment. Specifically, fit acceptability of the rucksack helmet, small pack, and tactical vest was significantly affected by occupational group. Differences between stature categories were detected in all items with the exception of the small pack. CONCLUSIONS: Military equipment fit has previously been shown to have implications for protection, performance, and mobility. The results of the investigation demonstrate different patterns of fit acceptability in male and female soldiers across items of clothing and equipment and may require different solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207