The Relation Between Bubble-Fibre Interaction and Material Properties in Foam Forming
Notice bibliographique
Résumé
Foam forming of cellulose fibre materials is based on an interaction between fibres and bubbles, which can take several material properties to new levels. To control the formed structure, the mechanisms of this interaction have been systematically investigated. This started with captive bubble studies where we analysed the interaction of a single bubble with various smooth cellulose and silica model surfaces. The bubbles adhered only to hydrophobic surfaces, and this attraction was sensitive to the surface tension. From this simplest case, the studied system gradually became more complex. We found that a bubble adheres weakly also to a submerged cellulose nanofibre (CNF) film, which could be explained by nanoscale surface roughness capturing nanobubbles. The interaction with real fibres was studied by pressing a single bubble against a fibre bed in water and sodium dodecyl sulphate (SDS) solution. Fibre type and surface tension had all apparent effects on the attachment. In the case of natural fibres, the presence of hydrophobic lignin clearly increased the fibre attachment on a bubble, while added SDS decreased the attachment with all fibre types. These findings agreed with the mechanisms found earlier using the model surfaces. Finally, when forming thick nonwoven materials using hydrophilic and hydrophobic viscose fibres, differences in fibre network structure and strength properties depended on the fibre hydrophobicity and surfactant type, as suggested by the results obtained in simpler systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».