Can Hypnotherapy Be Considered a Valuable Component in the Management of Inflammatory Bowel Disease? Insights from a Comprehensive Review
Notice bibliographique
Résumé
Despite advancements in medication,managing inflammatory bowel disease (IBD) remains challenging, necessitatingalternative control methods. Gut-directed hypnotherapy, known for alleviating irritable bowel syndrome (IBS), is debated as an IBD management method. Anextensive search across PubMed, Cochrane Library, and Clinicaltrials.govuncovered five randomized trials and two case series involving IBD patients undergoing hypnotherapy. A small trial reported statistically significant remission at one year (p = .04), but larger trials, including one with 63 patients, showed no significant gastrointestinal improvements. The first case series noted post-intervention reduction in the mediators of inflammation in rectal mucosal, without long-term monitoring. The second case series observed the absence of flare episodes in 12 of 13 ulcerative colitis patients during follow-up, possibly influenced by the simultaneous use of two drugs alongside hypnotherapy. Psychological outcomes, demonstrated no significant differences between hypnotherapy and control groups. While current literature doesn't decisively support hypnotherapy for managing IBD symptoms, it underscores the importance of further research, including randomized clinical trials, to thoroughly assess its effectiveness in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».