Storying Design Practice with Five Indigenous Design Paradigms
Notice bibliographique
Résumé
How can design teaching and the design professions decolonize design practice and create a reciprocal praxis for both Indigenous and Non-Indigenous practitioners, students, and scholars? This is a question, as both Indigenous and settler scholars, we have begun to address through the development of a new methodological praxis with guiding paradigms. By embracing the concept of Anishinaabemowen, Gimiigiwemin, “we are exchanging gifts,” we prioritize listening to the land to ensure that our process considers place more thoroughly. This process-based design approach is intended to contribute to help guide both academic and professional design practices to engage more meaningfully with an expanded world view that prioritizes creating meaningful connections to the land. The Five Decolonizing Design Paradigms are rooted in land-based teaching initiatives through the Faculty of Architecture. These paradigms are ever developing, and are shared here through stories of projects that are guided through the teachings of: Danakamigad: it takes place, happens in a certain place; Andotan: listen for it and wait to hear it; Bawaajigan; a dream, a vision; Meshkwad: in turn, in exchange; and Naagotoon: make it show, reveal it. The intention of these paradigms and these experiences is that they may contribute to a path forward for the design disciplines as we collectively work towards truth and reconciliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».