MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396889140 · doi:10.1080/1091367x.2024.2347629

Inter-Evaluator Reliability of Sagittal and Rotational Spinal Measurements from 3D Ultrasound Imaging of Healthy Females in Standing with Varying Arm Positions

2024· article· en· W4396889140 sur OpenAlexaff
Aislinn Ganci, Miran Qazizada, Brianna Fehr, Ana Vucenovic, Edmond Lou, Éric Parent

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesScoliosis Research Society
Mots-clésSagittal planeReliability (semiconductor)UltrasoundUltrasound imagingPhysical medicine and rehabilitationMedicineOrthodonticsNuclear medicinePhysical therapyAnatomyRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal alignment can be assessed without radiation using three-dimensional ultrasound imaging (3DUS). Reliable measurements could inform the ideal arm position for scoliosis radiographs. This study determined the inter-evaluator reliability of axial vertebral rotation (AVR) measurements and sagittal curve angles in healthy females from 3DUS spinal images in standing with two common radiograph arm positions: Chin and abduction (Abd). Three novice evaluators (R1, R2, and R3) measured images once. The Bland–Altman bias and limits of agreement (LOA) were calculated. T5-T12 kyphosis measurements met our bias and LOA error threshold only for R1 vs R2 in the Chin position [−0.53° (−10.7,9.7)]. The distance between the bias and the LOA also met our acceptable threshold of 5° for all mean AVRTwist, and all but one AVRTwist measurements (R1-R2_Chin = 5.9°). Three lordosis measurements did not meet our acceptable threshold (R1-R2_Chin, R1-R3_Chin, and R2-R3_Abd). The inter-evaluator reliability of novice evaluators was adequate and did not differ significantly between positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207