Duration of Fever in Patients with Dengue: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Dengue is an acute febrile illness endemic to tropical countries and associated with high mortality rates. Despite being a viral infection, there is rampant misuse of antibiotics in patients with dengue because of perceived delay in defervescence and fear of secondary bacterial infections. Therefore, there is a need to establish the average fever duration with a confidence interval among patients with dengue. Studies up to October 21, 2022 from two databases (PubMed and Embase) were included using the search terms related to dengue and duration of fever. All retrieved articles were screened for eligibility by two independent reviewers. Studies where the average duration of fever was available were included for systematic review. Articles with at least more than 20 patients where a mean and standard deviation for the total duration of fever was available were included for meta-analysis. A total of 643 articles were included from the two databases after duplicate deletion. After two rounds of screening, 31 articles (n = 7,905) were finally included. The mean duration of fever in the 20 articles included for meta-analysis was 5.1 (95% CI: 4.7-5.5) days. Longer duration of fever was seen in those with a higher grade of fever, those with higher disease severity, and those with concurrent bacterial infections. In the absence of risk factors for concurrent bacteremia, antimicrobials may be unnecessary in those with dengue fever duration of less than 5.5 days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».