MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396893842 · doi:10.3390/pathogens13050407

The Host Range of Fusarium proliferatum in Western Canada

2024· article· en· W4396893842 sur OpenAlexafffundabout
Haitian Yu, Sheau‐Fang Hwang, Stephen E. Strelkov

Notice bibliographique

RevuePathogens · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésFusarium proliferatumHost (biology)Range (aeronautics)FusariumBiologyBotanyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusarium proliferatum is associated with the root rot of many plant species, but knowledge of its impact on western Canadian field crops is limited. This study assessed the host range of this fungus and its effect on plant emergence, plant height, and shoot and root dry weights in repeated greenhouse experiments with wheat, barley, faba beans, peas, lentils, canola, lupine, and soybeans. Infection was confirmed via PCR, and principal component analysis determined the utility of different parameters in assessing host responses. All crops were at least partly susceptible, developing mild to severe disease at the seedling and adult stages, and showing significant reductions in growth. In general, the barley and wheat demonstrated higher tolerances to infection, followed by the faba bean and the pea. The soybean, canola, lupine, and lentil were most susceptible. The canola and the soybean were particularly vulnerable to F. proliferatum at the pre-emergence stage, while infection greatly reduced the lentil’s biomass. Reductions in the barley’s emergence and other growth parameters, however, occurred only under a high inoculum concentration. Variability in root rot severity among cultivars of the same crop indicated some diversity in host reactions within species. Nonetheless, the absence of fully-resistant crops may pose challenges in managing F. proliferatum in western Canadian cropping systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathogensMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207