Cognitive impairment and treatment strategy for atrial fibrillation in older adults: The <scp>SAGE‐AF</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment is strongly associated with atrial fibrillation (AF). Rate and rhythm control are the two treatment strategies for AF and the effect of treatment strategy on risk of cognitive decline and frailty is not well established. We sought to determine how treatment strategy affects geriatric-centered outcomes. METHODS: The Systematic Assessment of Geriatric Elements-AF (SAGE-AF) was a prospective, observational, cohort study. Older adults with AF were prospectively enrolled between 2016 and 2018 and followed longitudinally for 2 years. In a non-randomized fashion, participants were grouped by rate or rhythm control treatment strategy based on clinical treatment at enrollment. Baseline characteristics were compared. Longitudinal binary mixed models were used to compare treatment strategy with respect to change in cognitive function and frailty status. Cognitive function and frailty status were assessed with the Montreal Cognitive Assessment Battery and Fried frailty phenotype tools. RESULTS: 972 participants (mean age = 75, SD = 6.8; 49% female, 87% non-Hispanic white) completed baseline examination and 2-year follow-up. 408 (42%) were treated with rate control and 564 (58%) with rhythm control. The patient characteristics of the two groups were different at baseline. Participants in the rate control group were older, more likely to have persistent AF, prior stroke, be treated with warfarin and have baseline cognitive impairment. After adjusting for baseline differences, participants treated with rate control were 1.5 times more likely to be cognitively impaired over 2 years (adjusted OR: 1.47, 95% CI:1.12, 1.98) and had a greater decline in cognitive function (adjusted estimate: -0.59 (0.23), p < 0.01) in comparison to rhythm control. Frailty did not vary between the treatment strategies. CONCLUSIONS: Among those who had 2-year follow-up in non-randomized observational cohort, the decision to rate control AF in older adults was associated with increased odds of decline in cognitive function but not frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».