Comparative Analysis of Canine Distalisation between Ceramic and Metal Brackets: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Orthodontic treatment frequently entails the distalisation of canines to address various malocclusions, involving moving the canines towards the posterior region of the dental arch. A crucial consideration in this treatment is the type of bracket material utilised, as it can impact the efficacy and efficiency of Canine Distalisation (CD). Aim: To analyse various in-vivo studies to evaluate the comparison of the rate of maxillary CD between Ceramic Brackets (CB) and Metal Brackets (MB) during fixed orthodontic treatment. Secondary factors assessed include the loss of anchorage, canine rotation, and canine tipping. Material and Methods: Articles were searched in electronic databases such as Google Scholar, Scopus, and PubMed. The search strategy was designed by two authors, AK and RKJ. The search did not include date restrictions. The list of references for the included articles was also searched. The systematic review included two Controlled Clinical Trials (CCT) and one Randomised Control Trial (RCT). Two authors, AK and RKJ, independently screened the titles, abstracts, and full texts of the identified studies during the literature search and then combined their findings. The information considered from the short-listed studies included the first author, year of publication, rate of CD, CB, and MB. Cochrane’s Risk of Bias (RoB) tool, RoB2 tool, and the Newcastle Ottawa scale were used to analyse bias. Results: The present review incorporated three studies. The analysis of the RoB indicated low RoB in one study and fair RoB in the other two. The systematic review highlighted that there was no significant difference in the rate of CD between CB and MB. Conclusion: The available evidence was limited and of moderate quality, showing no difference in the rate of CD performed using ceramic and MB. Hence, clinically, there is no difference in using metal or CB, even though CBs are known to have higher SR in in-vitro evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».