MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396901746 · doi:10.1016/j.ijantimicag.2024.107197

Pharmacokinetics of standard versus high-dose rifampin for tuberculosis preventive treatment: A sub-study of the 2R2 randomized controlled trial

2024· article· en· W4396901746 sur OpenAlexafffund
Fajri Gafar, Vycke Yunivita, Federica Fregonese, Lika Apriani, Rob E. Aarnoutse, Rovina Ruslami, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Antimicrobial Agents · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésCmaxPharmacokineticsMedicineTuberculosisRandomized controlled trialPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacokinetic data of rifampin, when used for tuberculosis preventive treatment (TPT) are not available. We aimed to describe the pharmacokinetics of rifampin used for TPT, at standard and higher doses, and to assess predictors of rifampin exposure. A pharmacokinetic sub-study was performed in Bandung, Indonesia among participants in the 2R2 randomized trial, which compared TPT regimens of two months of high-dose rifampin at 20 mg/kg/day (2R20) and 30 mg/kg/day (2R30), with four months of standard-dose rifampin at 10 mg/kg/day (4R10) in adolescents and adults. Intensive pharmacokinetic sampling was performed after 2–8 weeks of treatment. Pharmacokinetic parameters were assessed non-compartmentally. Total exposure (AUC0-24) and peak concentration (Cmax) between arms were compared using one-way ANOVA and Tukey's post-hoc tests. Multivariable linear regression analyses were used to assess predictors of AUC0-24 and Cmax. We enrolled 51 participants in this study. In the 4R10, 2R20, and 2R30 arms, the geometric mean AUC0-24 was 68.0, 186.8, and 289.9 h⋅mg/L, and Cmax was 18.4, 36.7, and 54.4 mg/L, respectively; high inter-individual variabilities were observed. Compared with the 4R10 arm, AUC0-24 and Cmax were significantly higher in the 2R20 and 2R30 arms (p<0.001). Drug doses, body weight, and female sex were predictors of higher rifampin AUC0-24 and Cmax (p<0.05). AUC0-24 and Cmax values were much higher than those reported in persons with TB disease. Doubling and tripling the rifampin dose led to three- and four-fold higher exposure compared to standard dose. Pharmacokinetic/pharmacodynamic modeling and simulations are warranted to support shortening of TPT regimens with high-dose rifampin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Antimicrobial AgentsMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207