Cognitive Impairment and Fatigue in Intensive Care Patients Three Months after the Acute Phase of COVID‐19 Infection: Follow‐Up with Focus on Differences between the First and Later Waves of the Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Background . Cognitive symptoms and fatigue may persist after intensive care unit (ICU) care. It remains unclear whether post‐COVID‐19 symptoms are related to ICU care itself or the infection. Objective . The primary aim was to investigate the prevalence of residual cognitive impairment and fatigue after ICU care for COVID‐19 and to evaluate the importance of demographic factors. A secondary aim was to investigate whether differences in ICU treatment between the first wave (March 2020 to July 2020) and later waves (August 2020 to January 2021) of COVID‐19 were associated with differences in cognitive outcomes. Design . Prospective follow‐up study. Subjects/Patients . Swedish cohort of COVID‐19 patients referred from ICU . Methods . Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Multidimensional Fatigue Inventory‐20 (MFI‐20), Hospital Anxiety and Depression Scale, Insomnia Severity Scale, and RAND‐36 were administered approximately three months after admission to ICU. Mann–Whitney tests were used to investigate group differences, and multiple linear regression was used to investigate the relationship between fatigue and covarying factors. Results . 71 patients completed follow‐up, and 60 patients underwent a cognitive screening of which 30% had MoCA scores indicative of cognitive impairment (<26 points). Higher age was related to poorer cognitive performance. Patients scored above the normal range on all subscales on the MFI‐20. There was a significant difference in length of ICU stay between wave one and following waves, but no statistically significant differences emerged on cognitive screening. Intubated patients’ fatigue ratings were lower compared to those not intubated—despite longer ICU stay. No difference in MoCA scores emerged between patients who were, or were not, intubated. Conclusion . Cognitive impairment and fatigue were evident in patients three months after a severe COVID‐19 infection, but global cognitive functioning was not related to ICU length of stay. Less fatigue among patients who had been intubated merits further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».