MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396905321 · doi:10.1111/ene.16327

Validity of the Short Weekly Calendar Planning Activity in patients with Parkinson disease and nonmanifesting <scp><i>LRRK2</i></scp> and <scp><i>GBA</i></scp> carriers

2024· article· en· W4396905321 sur OpenAlexaboutno aff
Tamara Schejter‐Margalit, Noam Ben Binyamin, Avner Thaler, Inbal Maidan, Jesse M. Cedarbaum, Avi Orr‐Urtreger, Mali Gana Weisz, Orly Goldstein, Nir Giladi, Anat Mirelman, Rachel Kizony

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesBiogen
Mots-clésParkinson's diseaseMedicineLRRK2DiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Subtle executive dysfunction is common in people newly diagnosed with Parkinson disease (PD), even when general cognitive abilities are intact. This study examined the Short Weekly Calendar Planning Activity (WCPA-10)'s known-group construct validity, comparing persons with PD to healthy controls (HCs) and nonmanifesting carriers of LRRK2 and GBA gene mutations to HCs. Additionally, convergent and ecological validity was examined. METHODS: The study included 73 participants: 22 with idiopathic PD (iPD) who do not carry any of the founder GBA mutations or LRRK2-G2019S, 29 nonmanifesting carriers of the G2019S-LRRK2 (n = 14) and GBA (n = 15) mutations, and 22 HCs. Known-group validity was determined using the WCPA-10, convergent validity by also using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Color Trails Test (CTT), and ecological validity by using the WCPA-10, Schwab and England Activities of Daily Living Scale (SE ADL), and Physical Activity Scale for the Elderly (PASE). RESULTS: Known-group validity of the WCPA-10 was established for the iPD group only; they followed fewer rules (p = 0.020), were slower (p = 0.003) and less efficient (p = 0.001), used more strategies (p = 0.017) on the WCPA-10, and achieved significantly lower CTT scores (p < 0.001) than the HCs. The nonmanifesting carriers and HCs were similar on all cognitive tests. Convergent and ecological validity of the WCPA-10 were partially established, with few correlations between WCPA-10 outcome measures and the MoCA (r = 0.50, r = 0.41), CTT-2 (r = 0.43), SE ADL (r = 0.41), and PASE (r = 0.54, r = 0.46, r = 0.31). CONCLUSIONS: This study affirms the known-group validity for most (four) WCPA-10 scores and partially confirms its convergent and ecological validity for PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207