MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396906437 · doi:10.1136/bmjopen-2023-075194

Understanding the impact of a residential housing program for people living with HIV/AIDS: results from a realist evaluation

2024· article· en· W4396906437 sur OpenAlexafffundabout
Anum Ali, Gary Groot, Melissa April, Maura MacPhee, Stephanie Witham, Hubert Tote Alimezelli, Tracey Carr

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)EpidemiologyGerontologyEnvironmental healthFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, the Public Health Agency surveillance of new HIV cases has demonstrated annual increasing rates since 2020. The rates of new HIV cases are highest in the province of Saskatchewan. OBJECTIVES: The aim of the project was to conduct a resident-oriented realist evaluation of an innovative supportive housing programme, Sanctum, for people living with HIV/AIDS who also face social care issues, such as homelessness. This project took place in Saskatchewan, a province that is seeking innovative approaches to improve quality of life and HIV/AIDS management for its citizens. Our evaluation addressed how and why participants were successful (or not) within the Sanctum programme. DESIGN AND SETTING: Sanctum is a housing programme located in an inner-city location within the province of Saskatchewan. A unique component of this evaluation was the inclusion of an individual with lived experience, a resident partner, as a member of the research team. PARTICIPANTS: 11 recent Sanctum graduates, seven men and four women, were recruited for client partner-led in-depth, semistructured interviews. INTERVENTIONS: Prior to the evaluation, we developed a realist programme theory with potential causal explanations, known as context-mechanism-outcomes (CMO) configurations. Interview data from the evaluation and ongoing discussions with Sanctum board members and our resident partner were used to test, refine and validate the final programme theory and CMO configurations. RESULTS: CMO configurations at the micro (individual), meso (interpersonal) and macro (community) levels complement the over-arching programme theory. Key findings were the importance of Sanctum's harm reduction philosophy, accompanied by a non-judgmental and patient-oriented approach. Participants were supported to reduce risky behaviour, improve self-care management and develop healthier relationships within a 'safe' home-like setting. Underlying mechanisms that contributed to participants' success in the programme included: intrinsic motivation, self-worth, belongingness, empowerment and self-efficacy. Evidence-informed recommendations are offered to support Sanctum-like programme development for individuals with holistic health needs related to HIV/AIDS diagnoses and lack of access to necessary social determinants of health. CONCLUSIONS: Stigma associated with HIV/AIDS and living circumstances, such as homelessness, were successfully addressed using harm reduction principles and judgement-free approaches within a family-like environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→