MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396906527 · doi:10.1016/j.isci.2024.109977

Combining patient-lesion and big data approaches to reveal hippocampal contributions to spatial memory and navigation

2024· article· en· W4396906527 sur OpenAlexafffund
Sara Pishdadian, Antoine Coutrot, Lauren Webber, Michael Hornberger, Hugo J. Spiers, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalYork UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Psychological Association
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceBig dataData scienceLesionCognitive scienceComputer sciencePsychologyCognitive psychologyData miningPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classic findings of impaired allocentric spatial learning and memory following hippocampal lesions indicate that the hippocampus supports cognitive maps of one's environment. Many studies assess navigation in vista space virtual reality environments and compare hippocampal-lesioned individuals' performance to that of small control samples, potentially stifling detection of preserved and impaired performance. Using the mobile app Sea Hero Quest, we examined navigation in diverse complex environments in two individuals with hippocampal lesions relative to demographically matched controls ( N = 17,734). We found surprisingly accurate navigation in several environments, particularly those containing a constrained set of sub-goals, paths, and/or turns. Areas of impaired performance may reflect a role for the hippocampus in anterograde memory and more flexible and/or precise spatial representations, even when the need for allocentric processing is minimal. The results emphasize the value of combining single cases with big data and illustrate navigation performance profiles in individuals with hippocampal compromise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207