Il punto sul controllo di qualità di troponina (cTn) per esami in Point-of-Care Testing
Notice bibliographique
Résumé
This brief review aims to make the point on the quality assurance of Point-of-Care Testing systems for troponin, with conventional methods (POCT cardiac troponin [cTn]) and high-sensitivity methods (POCT high-sensitive cardiac troponin [hs-cTn]), in relation to the main reference standards of International Organization for Standardization (ISO 15189:2022 and ISO/TS 22853:2019) and Clinical Laboratory and Standards Institute (CLSI EP23A, EP31, EP09 and POCT04). The activities of internal quality control (IQC), external quality assurance (EQA), and comparability of POCT (hs)-cTn methods/instruments, aimed at analytical and medical goals for patient care, are analyzed by comparing the latest guidelines of International Federation of Clinical Chemistry (IFCC), Australasian Association of Clinical Biochemistry and Laboratory Medicine (AACB), Canadian Society of Clinical Chemists (CSCC), American Association of Clinical Chemistry (AACC; now Association for Diagnostics and Laboratory Medicine, ADLM), NOKLUS (The Norwegian Organization for Quality Improvement of Laboratory Examinations), and original positions of the SIPMeL Myocardial Markers Working Group (Gruppo di Studio Marcatori Miocardici della Società Italiana di Patologia Clinica e Medicina di Laboratorio, GdS-MM SIPMeL) related to the frequency and type of IQCs and alternatives to traditional EQAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».