Original equipment manufacturer with remanufacturing: Outsourcing strategy and organizational structure
Notice bibliographique
Résumé
We consider an original equipment manufacturer (OEM) with two divisions: one manufacturing and selling new products, and the other remanufacturing used products for sale. The OEM can choose between centralizing or decentralizing its manufacturing and remanufacturing divisions. The OEM’s product contains a key component that cannot be reused in the remanufactured product. Each unit of the new/remanufactured product requires one unit of this new component. The OEM may either produce this component in house or outsource its production to a supplier. By developing game-theoretic models, we investigate the impact of the OEM’s internal organizational structure on its outsourcing decision, and the impact of the OEM’s outsourcing strategy on its choice of internal organizational structure. For a given internal organizational structure, we show that the levels of the supplier’s cost advantage and the cost saving from remanufacturing are the primary drivers in the OEM’s outsourcing decision. Moreover, the OEM’s internal organizational structure has significant implications for its choice of outsourcing strategy. Specifically, when the cost saving from remanufacturing is moderately low or sufficiently high, the decentralized OEM is more likely to choose outsourcing, while the centralized OEM is more likely to outsource when the cost saving from remanufacturing is moderate. For a given outsourcing strategy, we show that the OEM’s choice of internal organizational structure is significantly influenced by its outsourcing strategy. While the insourcing OEM always prefers a centralized structure, the outsourcing OEM may strategically decentralize its internal organizational structure, depending on the level of cost saving from remanufacturing and the degree of consumer acceptance of the remanufactured product.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».