MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396913259 · doi:10.1002/widm.1546

Decoding cognitive health using machine learning: A comprehensive evaluation for diagnosis of significant memory concern

2024· preprint· en· W4396913259 sur OpenAlexafffund
Rahul Sharma, Iman Beheshti, M. Tanveer

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Data Mining and Knowledge Discovery · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierMinistry of Electronics and Information technologyEisaiDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationCouncil of Scientific and Industrial Research, IndiaUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésSupport vector machineArtificial intelligenceMachine learningComputer scienceNeuroimagingFeature selectionPopulationPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The timely identification of significant memory concern (SMC) is crucial for proactive cognitive health management, especially in an aging population. Detecting SMC early enables timely intervention and personalized care, potentially slowing cognitive disorder progression. This study presents a state‐of‐the‐art review followed by a comprehensive evaluation of machine learning models within the randomized neural networks (RNNs) and hyperplane‐based classifiers (HbCs) family to investigate SMC diagnosis thoroughly. Utilizing the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative 2 (ADNI2) dataset, 111 individuals with SMC and 111 healthy older adults are analyzed based on T1W magnetic resonance imaging (MRI) scans, extracting rich features. This analysis is based on baseline structural MRI (sMRI) scans, extracting rich features from gray matter (GM), white matter (WM), Jacobian determinant (JD), and cortical thickness (CT) measurements. In RNNs, deep random vector functional link (dRVFL) and ensemble dRVFL (edRVFL) emerge as the best classifiers in terms of performance metrics in the identification of SMC. In HbCs, Kernelized pinball general twin support vector machine (Pin‐GTSVM‐K) excels in CT and WM features, whereas Linear Pin‐GTSVM (Pin‐GTSVM‐L) and Linear intuitionistic fuzzy TSVM (IFTSVM‐L) performs well in the JD and GM features sets, respectively. This comprehensive evaluation emphasizes the critical role of feature selection, feature based‐interpretability and model choice in attaining an effective classifier for SMC diagnosis. The inclusion of statistical analyses further reinforces the credibility of the results, affirming the rigor of this analysis. The performance measures exhibit the suitability of this framework in aiding researchers with the automated and accurate assessment of SMC. The source codes of the algorithms and datasets used in this study are available at https://github.com/mtanveer1/SMC . This article is categorized under: Technologies > Classification Technologies > Machine Learning Application Areas > Health Care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Data Mining and Knowledge DiscoveryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207