MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396916409 · doi:10.3765/plsa.v9i1.5694

Rigor and accessibility: Attitudes towards syntax pedagogy in higher education

2024· article· en· W4396916409 sur OpenAlexaff
Bronwyn M. Bjorkman, Laura R. Bailey, Caitl Light, Kirby Conrod

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Linguistic Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyntaxPedagogySociologyHigher educationLinguisticsPsychologyComputer scienceMathematics educationPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on early stages of a large study on syntax pedagogy, and particularly on perceptions of “gatekeeping”. We present the results of a pilot study to explore this theme and others that arose, such as inequality and discrimination in the classroom, as well as the results of an ongoing program survey. Together, these results show that there are widespread experiences of bias in syntax classrooms, that syntax occupies a privileged space within linguistics, and that syntax is perceived to be a particularly difficult subject which some people have an innate talent for and others do not. The findings, especially in the context of current work on social justice in linguistics, have serious implications for inclusivity in the field and on how we as syntax educators can make changes for the benefit of future syntax scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Linguistic Society of AmericaMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207