MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396916820 · doi:10.26828/cannabis/2024/000239

Medical Cannabis for Patients Over Age 50: A Multi-site, Prospective Study of Patterns of Use and Health Outcomes

2024· article· en· W4396916820 sur OpenAlexaff
Blake Pearson, Mariah Walker, José Tempero, Kaye Ong, Philippe Lucas

Notice bibliographique

RevueCannabis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisProspective cohort studyMedical cannabisMedicinePsychologyFamily medicineEnvironmental healthGerontologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Cannabis is being used as a therapeutic option by patients around the globe, and older patients represent a rapidly growing subset of this population. This study aims to assess the patterns of medical cannabis use in patients over 50 years of age and its effect on health outcomes such as pain, sleep, quality of life, and co-medication. Method: The Medical Cannabis in Older Patients Study (MCOPS) is a multi-site, prospective observational study examining the real-world impact of medical cannabis use on patients over age 50 under the guidance of a health care provider. The study included validated instruments, with treating physicians collecting detailed data on participant characteristics, medical cannabis and co-medication use, and associated impacts on pain, sleep, quality of life, as well as adverse events. Results: Inclusion criteria were met by 299 participants. Average age of participants was 66.7 years, and 66.2% of respondents identified as female. Approximately 90% of patients used medical cannabis to treat pain-related conditions such as chronic pain and arthritis. Almost all patients reported a preference for oral cannabis products (e.g., extracts, edibles) rather than inhalation products (e.g., flower, vapes), and most preferred oral formulations high in cannabidiol and low in tetrahydrocannabinol. Over the six-month study period, significant improvements were noted in pain, sleep, and quality of life measures, with 45% experiencing a clinically meaningful improvement in pain interference and in sleep quality scores. Additionally, nearly 50% of patients taking co-medications at baseline had reduced their use by the end of the study period, and quality of life improved significantly from baseline to M3 and from baseline to M6, with an incremental cost per quality-adjusted life-year (QALY) of $25,357.20. No serious adverse events (SAEs) were reported. Conclusions: In this cohort of older patients, most of whom suffered from pain-related conditions, medical cannabis seemed to be a safe and effective treatment. Most patients experienced clinically significant improvements in pain, sleep, and quality of life and reductions in co-medication. The cost per QALY was well below the standard for traditional pharmaceuticals, and no SAEs were reported, suggesting that cannabis is a relatively safe and cost-effective therapeutic option for adults dealing with age-related health conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabisMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207