MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396916953 · doi:10.1044/2024_aja-23-00258

Examining Force Level Output of Skin-Drive Bone Conduction Hearing Devices in Adults With Simulated Conductive Hearing Loss

2024· article· en· W4396916953 sur OpenAlexaff
Rana El-Naji, Susan Scollie, Marlene Bagatto

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Audiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone conductionDigital subscriber lineAudiologyHearing aidTransducerHearing lossMedicineBiomedical engineeringMaterials scienceAcousticsComputer scienceTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Bone conduction hearing devices (BCDs) that deliver sound across the skin (i.e., transcutaneous) are suitable for some individuals who have conductive or mixed hearing losses. Prescriptive targets for percutaneous devices are available, for example, from the Desired Sensation Level-Bone Conduction Hearing Device (DSL-BCD) algorithm. These targets, however, may require modification for use with transcutaneous BCDs. The current study investigated three key variables that may inform target modification: (a) comparison of thresholds measured using an audiometric bone conduction (BC) transducer versus transcutaneous BCDs that offer in situ threshold measurement, (b) transcutaneous BCD default force level outputs versus recommended DSL percutaneous BC targets, and (c) the preferred listening levels (PLLs) of adults wearing transcutaneous BCDs in a laboratory setting. METHOD: Bilateral conductive hearing loss was simulated in 20 normal-hearing adults via earplugs. Thresholds were measured using a B-71 BC transducer and two commercially available BCDs coupled to a soft headband. DSL percutaneous BC targets were generated, and PLLs were obtained for a 60-dB SPL speech stimulus. Force level outputs were measured using a skull simulator on the Audioscan Verifit2 at the hearing aids' default settings and at the participants' PLL for each device. RESULTS: On average, audiometric BC thresholds were significantly better than those measured in situ with each BCD. PLLs were similar to prescribed targets for one device with the smoother response shape and agreed in the high frequencies for both devices. CONCLUSIONS: In situ thresholds are significantly higher than audiometric BC thresholds, suggesting that device-based in situ measurement more accurately accounts for the signal transmission from transcutaneous BCDs. PLLs differed from the percutaneous targets and varied between devices, which may indicate that either target modifications or manipulations of device frequency response shaping are needed to approximate PLL with transcutaneous BCD devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of AudiologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207