Taking ‘Third World’ Lives Seriously: Decolonising Global Health Governance to Promote Health Capabilities in the Global South
Notice bibliographique
Résumé
Behind glib claims of universalism in global health, evidenced by the push for universal health coverage in the Sustainable Development Goals 2030 (SDGs), lies an uncomfortable truth about the unequal, uneven and broken system of the existing framework for global health governance. A situation made more evident by the behaviour of powerful states of the Global North at the height of the Covid-19 pandemic through the hoarding of vaccines, refusal to accommodate waivers to the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) regime to allow cheaper versions of the Covid-19 vaccines to be manufactured for the Global South and the preference for securitisation over solidarity in the response to the pandemic. The rhetoric of “vaccine apartheid” was deployed by WHO Director General to describe this lack of solidarity by Global North States (particularly in the context of vaccines procurement). However, this paper argues contrarily that the colonial foundations of the current framework for global health governance, which does not take Third World lives as seriously as those of citizens of the West, has functioned exactly as designed. This has led to the “othering” of Third World peoples, generating pathologies of suffering and vulnerabilities in their encounter with global health governance frameworks. Informed by critical Third World Approaches to International Law (TWAIL) this paper makes the case for decolonising existing frameworks for global health governance to promote health capabilities in the Global South.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,057 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».