MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396918828 · doi:10.1088/1742-6596/2743/1/012003

Implicit particle-in-cell development for ion source plasmas

2024· article· en· W4396918828 sur OpenAlexaff
N. Savard, G. Fubiani, R. Baartman, Morgan Dehnel

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensPacific Insight Electronics (Canada)TRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle-in-cellPlasmaIonParticle (ecology)Development (topology)PhysicsAtomic physicsNuclear physicsMathematicsGeologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Particle-in-Cell (PIC) codes used to study plasma dynamics within ion sources typically use an explicit scheme. These methods can be slow when simulating regions of high electron density in ion sources, which require resolving the Debye length in space and the plasma frequency in time. Recent developments on fully-implicit PIC models in curvilinear geometries have shown that these spatial/time scales can be significantly decreased/increased respectively, allowing for notable speed-ups in simulation time, and thus making it a potential tool for studying the physics of ion sources. For this purpose, a charge and energy conserving implicit PIC code has been developed in 1D to determine its potential for simulating bounded plasmas. In this paper, we use this model to simulate a 1D benchmark of a bounded plasma with fixed plasma density and electron/ion temperatures. The results are shown to compare well to the benchmark and to the results using an explicit PIC code. It is shown that the total amount of macro-particles used in the simulation is a better figure of merit for accurate results than the standard particles per cell used in literature. Significant speed-ups in computation time can be achieved for high plasma densities if the accuracy requirements are relaxed. In this case, we demonstrate the ability of the implicit PIC code to speed-up simulation time by nearly a factor of 12 compared to explicit PIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207