Hypertensive crisis and its predictors in Africa: Systematic review and meta-analysis, 2024
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hypertensive crises are a leading cause of visits to emergency departments, carrying grave health implications. A significant number of patients presenting with these crises have a known history of hypertension. Objective: The aim of this systematic review and meta-analysis is to examine the combined prevalence of hypertensive crises among individuals with either a history of hypertension or unknown status (newly diagnosed with a hypertensive crisis). Methods: This review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and was registered with the Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Research databases, including PubMed, Embase, Scopus, Africa Index Medicus, Science Direct, HINARI, and Google Scholar, were systematically searched. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale, while publication bias was explored through Egger's regression test, funnel plots, and sensitivity analyses. Data collection adhered to the Joanna Briggs Institute (JBI) format. Meta-analysis was performed using STATA version 17, employing the random-effects DerSimonian-Laird model. Results: Amongst the 15 studies analyzed, the application of the random-effects DerSimonian-Laird statistical model indicated that the prevalence of hypertensive crisis was determined to be 9.09 %, with a 95 % confidence interval (CI) ranging from 7.41 % to 10.77 %. Factors such as poor medication adherence (POR 5.00; 95 % CI: 3.61, 6.93), patients with comorbidities (POR 4.73; 95 % CI: 3.29, 6.80), patients with a history of hypertension (POR 5.64; 95 % CI: 4.57, 6.94), patients aged >65 (POR 2.77; 95 % CI: 2.16, 6.59), and excessive alcohol intake (POR 5.01; 95 % CI: 3.82, 6.58) were associated with higher odds of hypertensive crisis. Conclusion: The findings indicate a markedly higher incidence of hypertensive crisis among hospital-presenting patients in Africa. Factors such as medication non-adherence, co-existing comorbidities, historical hypertension, being over 65, and alcohol misuse significantly contribute to this condition. These insights call for a comprehensive healthcare strategy that targets both the management of hypertension and its complications, aiming to improve the overall health outcomes of affected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».