Pulsed Radiofrequency Neuromodulation of the Greater Occipital Nerve for the Treatment of Headache Disorders in Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pulsed radiofrequency neuromodulation (PRFN) of greater occipital nerve (GON) is considered in patients with headaches failing to achieve sustained analgesic benefit from nerve blocks with local anesthetic and steroids. However, the evidence supporting this practice is unclear. Aims: This narrative systematic review aims to explore the effectiveness and safety of GON PRFN on headaches. Methods: Databases were searched for studies, published up to February 1, 2024, investigating PRFN of GON for adults with headaches. Abstracts and posters were excluded. Primary outcome was change in headache intensity. Secondary outcomes included effect on monthly headache frequency (MHF), mental and physical health, mood, sleep, analgesic consumption, and side-effects. Two reviewers screened and extracted data. Results: Twenty-two papers (2 randomized controlled trials (RCT), 11 cohort, and 9 case reports/series) including 608 patients were identified. Considerable heterogeneity in terms of study design, headache diagnosis, PRF target and settings, and image-guidance was noted. PRFN settings varied (38-42°C, 40-60 V, and 150-400 Ohms). Studies demonstrated PRFN to provide significant analgesia and reduction of MHF in chronic migraine (CM) from 3 to 6 months; and significant pain relief for ON from six to ten months. Mild adverse effects were reported in 3.1% of cohort. A minority of studies reported on secondary outcomes. The quality of the evidence was low. Conclusions: Low-quality evidence indicates an analgesic benefit from PRFN of GON for ON and CM, but its role for other headache types needs more investigation. Optimal PRFN target and settings remain unclear. High-quality RCTs are required to further explore the role of this intervention. PROSPERO ID CRD42022363234.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».