Hormonal, liver, and renal function associated with electronic waste (e-waste) exposure in Dhaka, Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Electronic waste (e-waste) contains numerous metals and organic pollutants that have detrimental impacts on human health. We studied 199 e-waste recycling workers and 104 non-exposed workers; analyzed blood, urine, and hair samples to measure heavy metals, hormonal, liver, and renal function. We used quantile regression models to evaluate the impact of Pb, Cd, and Hg on hormonal, liver and renal function, and the role of DNA oxidative damage in mediating the relationship between exposures and outcomes. Exposed workers had higher blood lead (Pb) (median 11.89 vs 3.63 µg/dL), similar blood cadmium (Cd) (1.04 vs 0.99 µg/L) and lower total mercury (Hg) in hair (0.38 vs 0.57 ppm) than non-exposed group. Exposed workers also had elevated median concentrations of total triiodothyronine (TT3), aspartate aminotransferase (AST), alanine aminotransferase (ALT), urinary albumin, albumin creatinine ratio (ACR) and estimated glomerular filtration rate (eGFR) were significantly higher than non-exposed group (p≤0.05). Sex hormones including luteinizing hormone, follicle stimulating hormone, estrogen, progesterone and testosterone concentrations were not significantly different between exposed and non-exposed (all p≥0.05). The median concentration of ALT was 4.00 (95% CI: 0.23, 7.77), urinary albumin was 0.09 (95% CI: 0.06, 0.12) and ACR was 1.31 (95% CI: 0.57, 2.05) units higher in the exposed group compared to non-exposed group. Pb was associated with a 3.67 unit increase in the ALP (95% CI: 1.53, 5.80), 0.01 unit increase in urinary albumin (95% CI: 0.00, 0.01), and 0.07 unit increase in ACR (95% CI: 0.01, 0.13). However, no hormonal, renal, and hepatic parameters were associated with Cd or Hg. Oxidative DNA damage did not mediate exposure-outcome relationships (p≥0.05). Our data indicate e-waste exposure impairs liver and renal functions secondary to elevated Pb levels. Continuous monitoring, longitudinal studies to evaluate the dose-response relationship and effective control measure are required to protect workers from e-waste exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».