MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396921937 · doi:10.1002/mar.22030

The association between consumers' chronic concerns about infectious disease and anthropomorphism

2024· article· en· W4396921937 sur OpenAlexafffund
Jodie Whelan, Sean T. Hingston

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Infectious disease (medical specialty)DiseaseChronic diseaseSocial psychologyMedicineFamily medicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Assigning human characteristics to products and brands (i.e., anthropomorphism) is a tactic commonly adopted by marketers. However, researchers have recently highlighted the importance of better understanding which consumers will be more (or less) responsive to these cues. Drawing on the behavioral immune system and anthropomorphism literatures, we hypothesize that consumers who are chronically concerned about their susceptibility to infectious disease will have a greater tendency to anthropomorphize nonhuman entities (e.g., nature, technology, and consumer products) because doing so creates relatively pathogen‐free sources of social connection. Importantly, we also predict that this tendency will be muted when consumers are highly germ averse. To test these predictions, we examined the relationships between perceived infectability and germ aversion, the two subscales of the established Perceived Vulnerability to Disease scale, and three different measures of consumers' tendency to anthropomorphize nonhuman entities. The results of four studies, including a preregistered, high‐powered replication, support our hypotheses and offer the first evidence of a context wherein perceived infectability and germ aversion interact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207