MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396921939 · doi:10.1029/2024jg008005

Carbon Stocks and Fluxes From a Boreal Conifer Swamp: Filling a Knowledge Gap for Understanding the Boreal C Cycle

2024· article· en· W4396921939 sur OpenAlexafffundabout
Scott J. Davidson, Marissa A. Davies, Emma Wegener, Sara Claussen, Megan Schmidt, Mike Peacock, Maria Strack

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBorealSwampTaigaCarbon cycleEnvironmental scienceClimatologyAtmospheric sciencesGeographyEcologyForestryGeologyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The carbon (C) dynamics of boreal coniferous swamps are a largely understudied component of wetland carbon cycling. We investigated the above‐ and below‐ground carbon stocks and growing season carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) fluxes from a representative boreal coniferous swamp in northern Alberta, Canada in 2022. Tree inventories, understory vegetation biomass and peat cores were collected across three sub‐sites within the broader swamp, with gas flux collars placed in the dominant plant communities present. Alongside the C flux measurements, environmental variables such as water table depth, soil temperature and growing season understory green leaf phenology were measured. Our results show that these boreal coniferous swamps store large volumes of organic C in their biomass and soil (134 kg C m−2), comparable with other wetland and forest types, although 95% of the total C stock at our site was within the soil organic carbon. We also found that understory CO2 and CH4 fluxes indicated that the ground layer of the site is a source of greenhouse gases (GHGs) to the atmosphere across the growing season. However, we did not measure litterfall input, tree GHG fluxes or net primary productivity of the overstory, therefore we are not able to say whether the site is an overall source of C to the atmosphere. This study provides a much‐needed insight into the C dynamics of these under‐valued wetland ecosystems, and we highlight the need for a coordinated effort across boreal regions to try to improve inventories of C stocks and fluxes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207