MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396924767 · doi:10.3390/jrfm17050207

An Inductive Approach to Quantitative Methodology—Application of Novel Penalising Models in a Case Study of Target Debt Level in Swedish Listed Companies

2024· article· en· W4396924767 sur OpenAlexvenueno aff
Åsa Grek, Fredrik Hartwig, Mark Dougherty

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHögskolan Dalarna
Mots-clésMultinomial distributionEconometricsOrdinal dataVariable (mathematics)Lasso (programming language)Multinomial logistic regressionComputer scienceOrdinal regressionMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a method for conducting quantitative inductive research on survey data when the variable of interest follows an ordinal distribution. A methodology based on novel and traditional penalising models is described. The main aim of this study is to pedagogically present the method utilising the new penalising methods in a new application. A case was employed to outline the methodology. The case aims to select explanatory variables correlated with the target debt level in Swedish listed companies. The survey respondents were matched with accounting information from the companies’ annual reports. However, missing data were present: to fully utilise penalising models, we employed classification and regression tree (CART)-based imputations by multiple imputations chained equations (MICEs) to address this problem. The imputed data were subjected to six penalising models: grouped multinomial lasso, ungrouped multinomial lasso, parallel element linked multinomial-ordinal (ELMO), semi-parallel ELMO, nonparallel ELMO, and cumulative generalised monotone incremental forward stagewise (GMIFS). While the older models yielded several explanatory variables for the hypothesis formation process, the new models (ELMO and GMIFS) identified only one quick asset ratio. Subsequent testing revealed that this variable was the only statistically significant variable that affected the target debt level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207