A systematic review of population‐based studies on metachronous metastases of colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The occurrence of metachronous metastases (MM) of colorectal (CRC), colon (CC), and rectal (RC) cancer of population-based studies has not been compiled in a systematic review previously. METHODS: MEDLINE, Embase, and Cochrane Library were searched for primary studies of any design from inception until January 2021 and updated in August 2023 (CRD42021261648). The PRISMA guidelines were adopted, and the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale used for risk of bias assessment. Outcomes on overall and organ-specific MM were extracted. A narrative analysis followed. RESULTS: Out of 2143 unique hits, 162 publications were read in full-text and 37 population-based cohort studies published in 1981-2022 were included. Ten studies adopted time-dependent analyses; eight were registry-based and seven had a low risk of bias. Three studies reported 5-year recurrence rate of MM overall of stages I-III; for CRC, it was 20.5%, for CC, it was 18% and 25.6%, and for RC, it was 23%. Four studies reported 5-year recurrence rate of organ-specific MM of stages I-III-for CRC, it was 2.2% and 5.5% for peritoneal metastases and 5.8% for lung metastases and for CC 4.5% for peritoneal metastases. Twenty-seven studies reported proportions of patients diagnosed with MM, but data on the length of follow-up was incomplete and varied widely. Proportions of patients with CRC stages I-III that developed MM overall was 14.4%-26.1% in 10 studies. In relation to the enrollment period, a downward trend may be discernible. CONCLUSION: Studies adopting a more appropriate analysis were highly heterogeneous, whereas uncertain data of partly inadequate studies may indicate that MM are overall declining.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».