Reconstitution and characterization of <scp>BRAF</scp> in complex with 14‐3‐3 and <scp>KRAS4B</scp> on nanodiscs
Notice bibliographique
Résumé
RAF kinases are key components of the RAS-MAPK signaling pathway, which drives cell growth and is frequently overactivated in cancer. Upstream signaling activates the small GTPase RAS, which recruits RAF to the cell membrane, driving a transition of the latter from an auto-inhibited monomeric conformation to an active dimer. Despite recent progress, mechanistic details underlying RAF activation remain unclear, particularly the role of RAS and the membrane in mediating this conformational rearrangement of RAF together with 14-3-3 to permit RAF kinase domain dimerization. Here, we reconstituted an active complex of dimeric BRAF, a 14-3-3 dimer and two KRAS4B on a nanodisc bilayer and verified that its assembly is GTP-dependent. Biolayer interferometry (BLI) was used to compare the binding affinities of monomeric versus dimeric full-length BRAF:14-3-3 complexes for KRAS4B-conjugated nanodiscs (RAS-ND) and to investigate the effects of membrane lipid composition and spatial density of KRAS4B on binding. 1,2-Dioleoyl-sn-glycero-3-phospho-L-serine (DOPS) and higher KRAS4B density enhanced the interaction of BRAF:14-3-3 with RAS-ND to different degrees depending on BRAF oligomeric state. We utilized our reconstituted system to dissect the effects of KRAS4B and the membrane on the kinase activity of monomeric and dimeric BRAF:14-3-3 complexes, finding that KRAS4B or nanodiscs alone were insufficient to stimulate activity, whereas RAS-ND increased activity of both states of BRAF. The reconstituted assembly of full-length BRAF with 14-3-3 and KRAS on a cell-free, defined lipid bilayer offers a more holistic biophysical perspective to probe regulation of this multimeric signaling complex at the membrane surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».