MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396928940 · doi:10.1080/14649357.2024.2345870

Planning the Liveable If Not the Ideal: Frontline Planners’ Discretionary Actions and Inequalities in Everyday Intermittent Water Supply Planning in Tiruppur, India

2024· article· en· W4396928940 sur OpenAlexaff
Nidhi Subramanyam

Notice bibliographique

RevuePlanning Theory & Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)InequalityEnvironmental planningBusinessWater supplyEnvironmental economicsOperations managementNatural resource economicsEconomicsGeographyEnvironmental sciencePolitical scienceEnvironmental engineeringLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of urbanites across the Global South receive intermittent water supply (IWS). This paper examines how discretionary action by street-level bureaucrats (SLBs) in everyday water supply planning in IWS systems redistributes water quantities and service quality to alleviate unequal scarcity burdens. Ethnographic findings from the small city of Tiruppur, India, reveal that SLBs’ supply plans aim to distribute water volumes equitably within the network. However, SLBs’ communicative strategies to manage socio-material uncertainties and improve supply predictability, a critical dimension of service quality, reinforce existing socio-spatial inequalities. Rethinking SLBs’ contradictory discretionary actions in everyday water supply plans is crucial for managing water scarcity equitably in the IWS systems of Global South cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanning Theory & PracticeMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207