MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396929577 · doi:10.3390/foods13101532

Insights into Grain Milling and Fractionation Practices for Improved Food Sustainability with Emphasis on Wheat and Peas

2024· article· en· W4396929577 sur OpenAlexafffund
El‐Sayed M. Abdel‐Aal

Notice bibliographique

RevueFoods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésFractionationSustainabilityAgricultural engineeringBusinessSustainable energyEnvironmental scienceProcess engineeringEnvironmental economicsChemistryEngineeringBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cereal grains and pulses are staple foods worldwide, being the primary supply of energy, protein, and fiber in human diets. The current practice of milling and fractionation yields large quantities of byproducts and waste, which are largely downgraded and end up as animal feeds or fertilizers. This adversely affects food security and the environment, and definitely implies an urgent need for a sustainable grain processing system to rectify the current issues, particularly the management of waste and excessive use of water and energy. The current review intends to discuss the limitations and flaws of the existing practice of grain milling and fractionation, along with potential solutions to make it more sustainable, with an emphasis on wheat and peas as common fractionation crops. This review discusses a proposed sustainable grain processing system for the fractionation of wheat or peas into flour, protein, starch, and value-added components. The proposed system is a hybrid model that combines dry and wet fractionation processes in conjunction with the implementation of three principles, namely, integration, recycling, and upcycling, to improve component separation efficiency and value addition and minimize grain milling waste. The three principles are critical in making grain processing more efficient in terms of the management of waste and resources. Overall, this review provides potential solutions for how to make the grain processing system more sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207