MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396929578 · doi:10.1016/s0140-6736(24)00702-5

Decompressive craniectomy plus best medical treatment versus best medical treatment alone for spontaneous severe deep supratentorial intracerebral haemorrhage: a randomised controlled clinical trial

2024· article· en· W4396929578 sur OpenAlexaff
Jürgen Beck, Christian Fung, Daniel Strbian, Lukas Bütikofer, Werner J. Z’Graggen, Matthias Läng, Seraina Beyeler, Jan Gralla, Florian Ringel, Karl Schaller, Nikolaus Plesnila, Marcel Arnold, Werner Hacke, Peter Jüni, A. D. Mendelow, Christian Stapf, Rustam Al‐Shahi Salman, Jenny Bressan, Stefanie Lerch, Arsany Hakim, Nicolas Martinez‐Majander, Anna Piippo-Karjalainen, Peter Vajkoczy, Stefan Wolf, Gerrit Alexander Schubert, Anke Höllig, Michael Veldeman, Roland Roelz, Andreas Gruber, Philip Rauch, Dorothée Mielke, Veit Rohde, Thomas Kerz, Eberhard Uhl, Enea Thanasi, Hagen B. Huttner, Bernd Kallmünzer, L. Jaap Kappelle, Wolfgang Deinsberger, Christian Roth, Robin Lemmens, Jan Leppert, José L. Sanmillán, Jonathan M. Coutinho, K. Hackenberg, Gernot Reimann, Mikaël Mazighi, Claudio L. Bassetti, Heinrich P. Mattle, Andreas Raabe, Urs Fischer

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungSingapore Heart FoundationInselspital, Universitätsspital BernBoehringer Ingelheim
Mots-clésDecompressive craniectomyMedicineSurgeryIntracerebral hemorrhageAnesthesiaTraumatic brain injuryGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unknown whether decompressive craniectomy improves clinical outcome for people with spontaneous severe deep intracerebral haemorrhage. The SWITCH trial aimed to assess whether decompressive craniectomy plus best medical treatment in these patients improves outcome at 6 months compared to best medical treatment alone. METHODS: In this multicentre, randomised, open-label, assessor-blinded trial conducted in 42 stroke centres in Austria, Belgium, Finland, France, Germany, the Netherlands, Spain, Sweden, and Switzerland, adults (18-75 years) with a severe intracerebral haemorrhage involving the basal ganglia or thalamus were randomly assigned to receive either decompressive craniectomy plus best medical treatment or best medical treatment alone. The primary outcome was a score of 5-6 on the modified Rankin Scale (mRS) at 180 days, analysed in the intention-to-treat population. This trial is registered with ClincalTrials.gov, NCT02258919, and is completed. FINDINGS: SWITCH had to be stopped early due to lack of funding. Between Oct 6, 2014, and April 4, 2023, 201 individuals were randomly assigned and 197 gave delayed informed consent (96 decompressive craniectomy plus best medical treatment, 101 best medical treatment). 63 (32%) were women and 134 (68%) men, the median age was 61 years (IQR 51-68), and the median haematoma volume 57 mL (IQR 44-74). 42 (44%) of 95 participants assigned to decompressive craniectomy plus best medical treatment and 55 (58%) assigned to best medical treatment alone had an mRS of 5-6 at 180 days (adjusted risk ratio [aRR] 0·77, 95% CI 0·59 to 1·01, adjusted risk difference [aRD] -13%, 95% CI -26 to 0, p=0·057). In the per-protocol analysis, 36 (47%) of 77 participants in the decompressive craniectomy plus best medical treatment group and 44 (60%) of 73 in the best medical treatment alone group had an mRS of 5-6 (aRR 0·76, 95% CI 0·58 to 1·00, aRD -15%, 95% CI -28 to 0). Severe adverse events occurred in 42 (41%) of 103 participants receiving decompressive craniectomy plus best medical treatment and 41 (44%) of 94 receiving best medical treatment. INTERPRETATION: SWITCH provides weak evidence that decompressive craniectomy plus best medical treatment might be superior to best medical treatment alone in people with severe deep intracerebral haemorrhage. The results do not apply to intracerebral haemorrhage in other locations, and survival is associated with severe disability in both groups. FUNDING: Swiss National Science Foundation, Swiss Heart Foundation, Inselspital Stiftung, and Boehringer Ingelheim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207