Corpus callosum morphology and relationships to illness phenotypes in individuals with anorexia nervosa
Notice bibliographique
Résumé
Anorexia nervosa is an often-severe psychiatric illness characterized by significantly low body weight, fear of gaining weight, and distorted body image. Multiple neuroimaging studies have shown abnormalities in cortical morphology, mostly associated with the starvation state. Investigations of white matter, while more limited in number, have suggested global and regional volume reductions, as well as abnormal diffusivity in multiple regions including the corpus callosum. Yet, no study has specifically examined thickness of the corpus callosum, a large white matter tract instrumental in the inter-hemispheric integration of sensory, motor, and cognitive information. We analyzed MRI data from 48 adolescents and adults with anorexia nervosa and 50 healthy controls, all girls/women, to compare corpus callosum thickness and examined relationships with body mass index (BMI), illness duration, and eating disorder symptoms (controlling for BMI). There were no significant group differences in corpus callosum thickness. In the anorexia nervosa group, severity of body shape concerns was significantly, positively correlated with callosal thickness in the rostrum, genu, rostral body, isthmus, and splenium. In addition, there were significant positive correlations between eating disorder-related obsessions and compulsions and thickness of the anterior midbody, rostral body, and splenium. There were no significant associations between callosal thickness and BMI or illness duration. In sum, those with AN with worse concerns about bodily appearance and worse eating disorder-related obsessive thought patterns and compulsive behaviours have regionally thicker corpus callosum, independent of current weight status. These findings provide important neurobiological links to key, specific eating disorder behavioural phenotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».