MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396929933 · doi:10.1080/08989575.2024.2337576

Gathering Stories for Community Action

2024· article· en· W4396929933 sur OpenAlexaffabout
Laura J. Beard, Ricia Anne Chansky, Amy Kaler, Marcy Schwartz

Notice bibliographique

Revuea/b Auto/Biography Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon FoundationModern Language AssociationNational Endowment for the Humanities
Mots-clésStorytellingMedia studiesPoliticsSession (web analytics)Active listeningVisual artsSociologyLibrary scienceHistoryPolitical scienceNarrativeLawArtWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2021, the International Autobiography Association Chapter of the Americas (IABAA) presented an online conference “Stories of Change, Stories for Change,” co-hosted by IABAA and the Faculty of Arts Signature Area “Stories of Change” at the University of Alberta (Canada). The conference featured speakers from across the Americas on autobiographical storytelling. The plenary panel for the conference featured four scholars in North America and the Caribbean engaged in different projects of mass listening, scholars doing critical work engaging with people and stories in order to create change in their communities. In order to continue the impact of that wonderful session, we invited the panelists from that session to reflect a bit more on that discussion to be included in this special issue cluster. Three of the panelists were able to join Laura Beard to pick up that discussion of their projects and the crucial ways in which stories help move us, as Marcy Schwartz points out, “from the micro to the macro, from the personal and intimate scene to the social and political expanse of human experience in the world.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0350,012
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0020,030
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuea/b Auto/Biography StudiesMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207