MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396931861 · doi:10.1007/s10980-024-01903-2

Machine learning allows for large-scale habitat prediction of a wide-ranging carnivore across diverse ecoregions

2024· article· en· W4396931861 sur OpenAlexaffabout
W. Connor O’Malley, L. Mark Elbroch, Katherine A. Zeller, Paul Beier, Meghan M. Beale, Richard A. Beausoleil, Brian N. Kertson, Kyle H. Knopff, K. Kunkel, Benjamin T. Maletzke, Quinton Martins, Marc R. Matchett, Christopher C. Wilmers, Heiko U. Wittmer, T. Winston Vickers, Kimberly Sager-Fradkin, Hugh S. Robinson

Notice bibliographique

RevueLandscape Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research StationU.S. Forest ServiceCalifornia Department of Fish and WildlifeWashington Department of Fish and WildlifeSummerlee FoundationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCarnivoreLandscape ecologyRangingHabitatScale (ratio)Nature ConservationEcologyGeographyEnvironmental scienceCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Resource selection functions are powerful tools for predicting habitat selection of animals. Recently, machine-learning methods such as random forest have gained popularity for predicting habitat selection due to their flexibility and strong predictive performance. Objectives We tested two methods for predicting continental-scale, second-order habitat selection of a wide-ranging large carnivore, the mountain lion ( Puma concolor ), to support continent-wide conservation management, including estimating abundance, and to predict habitat suitability for recolonizing or reintroduced animals. Methods We compared a generalized linear model (GLM) and a random forest model using GPS location data from 476 individuals across 20 study sites in the western USA and Canada and remotely-sensed landscape data. We internally validated models and examined their ability to correctly classify used and available points by calculating area under the receiver operating characteristics (AUC). We performed leave-one-out (LOO) out-of-sample tests of predictive strength on both models. Results Both models suggested that mountain lions select for steeper slopes, areas closer to water, and with higher normalized difference vegetation index (NDVI), and against variables associated with human impact. The random forest model (AUC = 0.94) demonstrated that mountain lion habitat can be accurately predicted at continental scales, outperforming the traditional GLM model (AUC = 0.68). Our LOO validation provided similar results (x̄ = 0.93 for the random forest and x̄ = 0.65 for the GLM). Conclusions We found that the added flexibility of the random forest model provided deeper insights into how individual covariates impacted habitat selection across diverse ecosystems. Our LOO analyses suggested that our model can predict mountain lion habitat selection in unoccupied areas or where local data are unavailable. Our model thus provides a tool to support discussions and analyses relevant to continent-wide mountain lion conservation and management including estimating metapopulation abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207