MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396932373 · doi:10.11124/jbies-23-00205

Stress interventions for immigrant parents in the United States: a scoping review protocol

2024· review· en· W4396932373 sur OpenAlexaff
Brian K. Lo, In Young Park, Adam Williams

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionImmigrationProtocol (science)PsychologyStress (linguistics)Political scienceMedicinePsychiatryAlternative medicineLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review will map stress interventions designed for and implemented among immigrant parents in the United States (US) according to intervention characteristics, participant characteristics, and reported outcomes and measurement tools. INTRODUCTION: In addition to parenting stressors shared with their non-immigrant counterparts, immigrant parents also face immigration stressors. Although stress interventions can effectively manage, reduce, or prevent stress among non-immigrant populations, we know little about stress interventions designed for immigrant parents in the US. This study will be the first to explore stress interventions implemented among immigrant parents in the US. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will include published, peer-reviewed quantitative, qualitative, and mixed methods studies that evaluate stress interventions designed specifically for US immigrant parents with at least 1 child under the age of 18 years. Reported interventions must include stress as a primary or secondary outcome or be labeled as a stress intervention. Stress interventions are broadly defined, with no restrictions on the type of stress targeted (eg, job, general, parenting) or the intervention's nature (ie, prevention vs. management/reduction vs. treatment). METHODS: A literature search will be conducted in ProQuest's APA PsycINFO and PsycARTICLES, CINAHL Plus (EBSCOhost), ERIC (ProQuest), Embase, MEDLINE (Ovid), International Bibliography of Social Sciences (ProQuest), and the Cochrane Library. Only English-language publications will be eligible, with no date restrictions. Retrieved titles and abstracts will be screened by at least 2 independent reviewers in duplicate. Data will be extracted using a self-developed data extraction tool. Findings will be presented in tabular or diagrammatic format, accompanied by a narrative summary. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework osf.io/ec39j.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207