MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396935653 · doi:10.1016/j.bone.2024.117125

Swim training induces distinct osseous gene expression patterns in anosteocytic and osteocytic teleost fish

2024· article· en· W4396935653 sur OpenAlexafffund
Josephine T. Tauer, Tobias Thiele, Catherine Julien, Lior Ofer, Paul Zaslansky, Ron Shahar, Bettina M. Willie

Notice bibliographique

RevueBone · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesShriners Hospitals for ChildrenMcGill University
Mots-clésFish boneMechanosensationOsteoblastOsteocyteZebrafishFish <Actinopterygii>BiologyBone canaliculusAdaptation (eye)Gene expressionAnatomyBone cellCell biologyGeneNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional understanding of bone mechanosensation implicates osteocytes, canaliculi, and the lacunocanalicular network in biomechanical adaptation. However, recent findings challenge this notion, as shown in advanced teleost fish where anosteocytic bone lacking osteocytes are nevertheless responsive to mechanical load. To investigate specific molecular mechanisms involved in bone mechanoadaptation in osteocytic and anosteocytic fish bone, we conducted a 5-min single swim-training experiment with zebrafish and ricefish, respectively. Through RNASeq analysis of fish spines, analyzed at various time points following swim training, we uncovered distinct gene expression patterns in osteocytic and anosteocytic fish bones. Notably, osteocytic fish bone exhibited an early response to mechanical load, contrasting to a delayed response observed in anosteocytic fish bones, both within 8 h following stimulation. We identified an increase in osteoblast differentiation in anosteocytic bone following training, while chordoblast activity was delayed. This temporal response suggests a time-dependent adaptation in anosteocytic bone, indicating the presence of intricate feedback networks within bone that lacks osteocytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoneMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207