Comparison of 3 mathematical models to estimate lactation performance in dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
Milk yield dynamics and production performance reflect how dairy cows cope with their environment. To optimize farm management, time series of individual cow milk yield have been studied in the context of precision livestock farming, and many mathematical models have been proposed to translate raw data into useful information for the stakeholders of the dairy chain. To gain better insights on the topic, this study aimed at comparing 3 recent methods that allow one to estimate individual cow potential lactation performance, using daily data recorded by the automatic milking systems of 14 dairy farms (7 Holstein, 7 Italian Simmental) from Belgium, the Netherlands, and Italy. An iterative Wood model (IW), a perturbed lactation model (PLM), and a quantile regression (QR) were compared in terms of estimated total unperturbed (i.e., expected) milk production and estimated total milk loss (relative to unperturbed yield). The IW and PLM can also be used to identify perturbations of the lactation curve and were thus compared in this regard. The outcome of this study may help a given end-user in choosing the most appropriate method according to their specific requirements. If there is a specific interest in the post-peak lactation phase, IW can be the best option. If one wants to accurately describe the perturbations of the lactation curve, PLM can be the most suitable method. If there is need for a fast and easy approach on a very large dataset, QR can be the choice. Finally, as an example of application, PLM was used to analyze the effect of cow parity, calving season, and breed on their estimated lactation performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».