Cone bipolar cell synapses generate transient versus sustained signals in parallel ON pathways of the mouse retina
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parallel processing is a fundamental organizing principle in the nervous system and understanding how parallel neural circuits generate distinct outputs from common inputs is a key goal of neuroscience. In the mammalian retina, divergence of cone signals into multiple feedforward bipolar cell pathways forms the initial basis for parallel retinal circuits dedicated to specific visual functions. Here, we used patch-clamp electrophysiology, electron microscopy and two photon imaging of a fluorescent glutamate sensor to examine how kinetically-distinct responses arise in transient versus sustained ON alpha RGCs (ON-T and ON-S RGCs) of the mouse retina. We directly compared the visual response properties of these RGCs with their presynaptic bipolar cell partners, which we identified using 3D electron microscopy reconstruction. Different ON bipolar cell subtypes (type 5i, type 6 and type 7) had indistinguishable light-driven responses whereas extracellular glutamate signals around RGC dendrites and postsynaptic excitatory currents measured in ON-T and ON-S RGCs in response to the identical stimuli used to probe bipolar cells were kinetically distinct. Anatomical examination of the bipolar cell axon terminals presynaptic to ON-T and ON-S RGCs suggests that bipolar subtype-specific differences in the size of synaptic ribbon-associated vesicle pools may contribute to transient versus sustained kinetics. Our findings indicate that feedforward bipolar cell synapses are a primary point of divergence in kinetically distinct visual pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».