Intentions to use mental health and suicide prevention resources among individuals with symptoms of the suicide crisis syndrome and/or suicidal ideation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The suicide crisis syndrome (SCS) has demonstrated efficacy in predicting suicide attempts, showing potential utility in detecting at-risk individuals who may not be willing to disclose suicidal ideation (SI). The present international study examined differences in intentions to utilize mental health and suicide prevention resources among community-based adults with varying suicide risk (i.e., presence/absence of SCS and/or SI). METHODS: A sample of 16,934 community-based adults from 13 countries completed measures about the SCS and SI. Mental health and suicide prevention resources were provided to all participants, who indicated their intentions to use these resources. RESULTS: Individuals with SCS (55.7%) were just as likely as those with SI alone (54.0%), and more likely than those with no suicide-related symptoms (45.7%), to report willingness to utilize mental health resources. Those with SI (both with and without SCS) were more likely to seek suicide prevention resources (52.6% and 50.5%, respectively) than those without SI (41.7% and 41.8%); however, when examining endorsements for personal use, those with SCS (21.6%) were more likely to use resources than individuals not at risk (15.1%). CONCLUSIONS: These findings provide insight into individuals' willingness to use resources across configurations of explicitly disclosed (SI) and indirect (SCS) suicide risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».