MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396938771 · doi:10.1038/s41598-024-59307-w

Comparison of δ13C and δ15N of ecologically relevant amino acids among beluga whale tissues

2024· article· en· W4396938771 sur OpenAlexafffund
Cory J. D. Matthews, Emma A. Elliott Smith, Steven H. Ferguson

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaUniversity of California, Davis
Mots-clésTrophic levelAmino acidProlineBiologyGlycineAlanineGlutamineMuscle tissueBiochemistryChemistryZoologyEcologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecological applications of compound-specific stable isotope analysis (CSIA) of amino acids (AAs) include 1) tracking carbon pathways in food webs using essential AA (AAESS) δ13C values, and 2) estimating consumer trophic position (TP) by comparing relative differences of ‘trophic’ and ‘source’ AA δ15N values. Despite the significance of these applications, few studies have examined AA-specific SI patterns among tissues with different AA compositions and metabolism/turnover rates, which could cause differential drawdown of body AA pools and impart tissue-specific isotopic fractionation. To address this knowledge gap, especially in the absence of controlled diet studies examining this issue in captive marine mammals, we used a paired-sample design to compare δ13C and δ15N values of 11 AAs in commonly sampled tissues (skin, muscle, and dentine) from wild beluga whales (Delphinapterus leucas). δ13C of two AAs, glutamic acid/glutamine (Glx, a non-essential AA) and, notably, threonine (an essential AA), differed between skin and muscle. Furthermore, δ15N of three AAs (alanine, glycine, and proline) differed significantly among the three tissues, with glycine δ15N differences of approximately 10 ‰ among tissues supporting recent findings it is unsuitable as a source AA. Significant δ15N differences in AAs such as proline, a trophic AA used as an alternative to Glx in TP estimation, highlight tissue selection as a potential source of error in ecological applications of CSIA-AA. Amino acids that differed among tissues play key roles in metabolic pathways (e.g., ketogenic and gluconeogenic AAs), pointing to potential physiological applications of CSIA-AA in studies of free-ranging animals. These findings underscore the complexity of isotopic dynamics within tissues and emphasize the need for a nuanced approach when applying CSIA-AA in ecological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→