MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396939176 · doi:10.3765/plsa.v9i1.5715

Information-theoretic applications to Hupa verbal morphology

2024· article· en· W4396939176 sur OpenAlexaff
Cameron Rousseau Duval

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Linguistic Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorphology (biology)Computer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hupa (Na:tinixwe Mixine:whe’) is a Pacific Coast Dene language spoken in Hoopa Valley in Northern California. Like its Dene sisters, Hupa exhibits complex verbal morphology which has attracted decades of theoretical research. One approach that has yet to have been applied to these languages is information theory. Previous information-theoretic research into verbal morphology has uncovered a cross-linguistic trend of grouping predictive information closer together and finding morphemes that are more mutually-informative to the root closer to the root, which in turn reduces overall surprisal and is easier on memory constraints. However, these studies analyzed prominently suffixing languages of Afro-Eurasia. This project is the first application of these information-theoretic concepts to a Dene language to investigate if these approaches also apply to explain morpheme order in a low-resource, Indigenous American language with intricate, prominently-prefixing morphology. The results indicate similar findings to previous research. Hupa demonstrates a word-level linear morpheme order that, on average, orders most mutually-informative morphemes closest to the verb root compared to a randomized baseline. This morpheme order also resulted in an average surprisal that was more comparable to optimized morpheme orders than a randomized baseline. Morpheme-type mutual information, however, demonstrates the discrepancies between word- and templatic-level information content in Hupa, which exemplifies the word-level efficiency that Hupa shares with other languages despite the typological uniqueness of its morphological grammar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Linguistic Society of AmericaMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207