MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396944208 · doi:10.2196/54043

Grocery Delivery to Support Individuals With Type 2 Diabetes: Protocol for a Pilot Quality Improvement Program

2024· article· en· W4396944208 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren Oshman, Marika Waselewski, Rina Hisamatsu, Noa Kim, L. Caulette Young, Dina Hafez, Tammy Chang

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésProtocol (science)MedicineType 2 diabetesQuality (philosophy)Quality managementComputer scienceMedical educationPsychologyDiabetes mellitusOperations managementEngineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background People with low income are disproportionately affected by type 2 diabetes (T2D), and 17.6% of US adults with T2D experience food insecurity and low diet quality. Low-carbohydrate eating plans can improve glycemic control, promote weight loss, and are associated with improved cardiometabolic health and all-cause mortality. Little is known about supporting low-carbohydrate eating for people with T2D, although food-as-medicine interventions paired with nutrition education offer a promising solution. Objective This program aims to support the initiation of dietary changes by using grocery delivery and low-carbohydrate education to increase the quality of low-carbohydrate nutrition among people with T2D and food insecurity. Methods This program was a nonrandomized pilot conducted at 21 primary care practices in Michigan. Adults with T2D and food insecurity or low income were eligible to enroll. Patients were referred by primary care clinic staff. All participants received the 3-month program, which included monthly US $80 credits for healthy foods, free grocery delivery from Shipt, and low-carbohydrate nutrition education. Food credits were restricted to the purchase of healthy foods. Education materials, developed in collaboration with providers and patients, included print, digital, interactive web, and video formats. At enrollment, participants completed a survey including demographics, diabetes health, diet and physical activity, and diabetes management and knowledge. After the 3-month program, participants completed a survey with repeat assessments of diabetes health, diet and physical activity, and diabetes management and knowledge. Perspectives on participant experience and perceived program impact, food purchasing behaviors, and use of educational materials were also collected. Diabetes health information was supplemented with data from participant medical records. We plan to perform mixed methods analysis to assess program feasibility, acceptability, and impact. Primary quality improvement (QI) measures are the number of patients referred and enrolled, use of US $80 food credits, analysis of food purchasing behavior, participant experience with the program, and program costs. Secondary QI measures include changes in hemoglobin A1c, weight, medications, self-efficacy, diabetes and carbohydrate knowledge, and activity between baseline and follow-up. Results This program started in October 2022. Data collection is expected to be concluded in June 2024. A total of 151 patients were referred to the program, and 83 (55%) were enrolled. The average age was 57 (SD 13; range 18-86) years, 72% (57/79) were female, 90% (70/78) were White, and 96% (74/77) were of non-Hispanic ethnicity. All participants successfully ordered grocery delivery during the program. Conclusions This pilot QI program aimed to improve diet quality among people with T2D and food insecurity by using grocery delivery and low-carbohydrate nutrition education. Our findings may help inform the implementation of future QI programs and research studies on food-as-medicine interventions that include grocery delivery and education for people with T2D. International Registered Report Identifier (IRRID) DERR1-10.2196/54043

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→