MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396944316 · doi:10.1093/sleep/zsae115

Pioneering a multi-phase framework to harmonize self-reported sleep data across cohorts

2024· article· en· W4396944316 sur OpenAlexaff
Meredith L. Wallace, Susan Redline, Nina Oryshkewych, Sanne J W Hoepel, Annemarie I. Luik, Katie L. Stone, Rachel P. Kolko, Joon Chung, Yue Leng, Rebecca Robbins, Ying Zhang, Lisa L. Barnes, Andrew Lim, Lan Yu, Daniel J. Buysse

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésSleep (system call)Phase (matter)MedicinePsychologyData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: Harmonizing and aggregating data across studies enables pooled analyses that support external validation and enhance replicability and generalizability. However, the multidimensional nature of sleep poses challenges for data harmonization and aggregation. Here we describe and implement our process for harmonizing self-reported sleep data. METHODS: We established a multi-phase framework to harmonize self-reported sleep data: (1) compile items, (2) group items into domains, (3) harmonize items, and (4) evaluate harmonizability. We applied this process to produce a pooled multi-cohort sample of five US cohorts plus a separate yet fully harmonized sample from Rotterdam, Netherlands. Sleep and sociodemographic data are described and compared to demonstrate the utility of harmonization and aggregation. RESULTS: We collected 190 unique self-reported sleep items and grouped them into 15 conceptual domains. Using these domains as guiderails, we developed 14 harmonized items measuring aspects of satisfaction, alertness/sleepiness, timing, efficiency, duration, insomnia, and sleep apnea. External raters determined that 13 of these 14 items had moderate-to-high harmonizability. Alertness/Sleepiness items had lower harmonizability, while continuous, quantitative items (e.g. timing, total sleep time, and efficiency) had higher harmonizability. Descriptive statistics identified features that are more consistent (e.g. wake-up time and duration) and more heterogeneous (e.g. time in bed and bedtime) across samples. CONCLUSIONS: Our process can guide researchers and cohort stewards toward effective sleep harmonization and provide a foundation for further methodological development in this expanding field. Broader national and international initiatives promoting common data elements across cohorts are needed to enhance future harmonization and aggregation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,494
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,516
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4940,516
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,015
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0070,017
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207