MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396944316 · doi:10.1093/sleep/zsae115

Pioneering a multi-phase framework to harmonize self-reported sleep data across cohorts

2024· article· en· W4396944316 sur OpenAlexaff
Meredith L. Wallace, Susan Redline, Nina Oryshkewych, Sanne J W Hoepel, Annemarie I. Luik, Katie L. Stone, Rachel P. Kolko, Joon Chung, Yue Leng, Rebecca Robbins, Ying Zhang, Lisa L. Barnes, Andrew Lim, Lan Yu, Daniel J. Buysse

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésSleep (system call)Phase (matter)MedicinePsychologyData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: Harmonizing and aggregating data across studies enables pooled analyses that support external validation and enhance replicability and generalizability. However, the multidimensional nature of sleep poses challenges for data harmonization and aggregation. Here we describe and implement our process for harmonizing self-reported sleep data. METHODS: We established a multi-phase framework to harmonize self-reported sleep data: (1) compile items, (2) group items into domains, (3) harmonize items, and (4) evaluate harmonizability. We applied this process to produce a pooled multi-cohort sample of five US cohorts plus a separate yet fully harmonized sample from Rotterdam, Netherlands. Sleep and sociodemographic data are described and compared to demonstrate the utility of harmonization and aggregation. RESULTS: We collected 190 unique self-reported sleep items and grouped them into 15 conceptual domains. Using these domains as guiderails, we developed 14 harmonized items measuring aspects of satisfaction, alertness/sleepiness, timing, efficiency, duration, insomnia, and sleep apnea. External raters determined that 13 of these 14 items had moderate-to-high harmonizability. Alertness/Sleepiness items had lower harmonizability, while continuous, quantitative items (e.g. timing, total sleep time, and efficiency) had higher harmonizability. Descriptive statistics identified features that are more consistent (e.g. wake-up time and duration) and more heterogeneous (e.g. time in bed and bedtime) across samples. CONCLUSIONS: Our process can guide researchers and cohort stewards toward effective sleep harmonization and provide a foundation for further methodological development in this expanding field. Broader national and international initiatives promoting common data elements across cohorts are needed to enhance future harmonization and aggregation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207