Meta‐analysis: Intestinal ultrasound to evaluate colonic contents and constipation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Constipation can be diagnosed clinically using the Rome criteria. Ultrasound (US), which lacks the radiation exposure of conventional X-ray, holds promise as a non-invasive tool to evaluate colonic contents and constipation. AIM: To examine the role of US in the assessment of constipation. METHODS: We performed a systematic search of Embase (OVID, 1984), Medline (Ovid, 1946), Cochrane Central, ClinicalTrials.gov and Australia New Zealand Clinical Trials Registry from database inception to 26 January 2024 according to PRISMA guidelines and prospectively registered with PROSPERO. All studies using US to assess constipation or colonic contents in either adults or children were included. Rectal diameter measurements were pooled in meta-analysis. Risk of bias was assessed using the Newcastle Ottawa Scales and Joanna Briggs Institute checklists. RESULTS: Of 12,232 studies screened, 51 articles (6084 patients; 3422 children) describing US to assess symptoms in patients with constipation were included. Most studies used Rome criteria to diagnose constipation. Rectal diameter was associated with clinical constipation in 29 paediatric studies (3331 patients). Meta-analysis showed the mean rectal diameter of constipated patients was significantly higher than controls (mean difference 12 mm, 95% confidence intervals (CI): 6.48, 17.93, p < 0.0001, n = 16 studies). Other features of constipation on US included posterior acoustic shadowing and echogenicity of luminal contents. CONCLUSION: US is an appealing imaging modality to assess luminal contents and constipation. Further well-designed studies are required to validate US metrics that accurately identify constipation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».