MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396948945 · doi:10.1287/mnsc.2021.01379

Tech-Enabled Financial Data Access, Retail Investors, and Gambling-Like Behavior in the Stock Market

2024· article· en· W4396948945 sur OpenAlexaff
Taha Havakhor, Mohammad Saifur Rahman, Tianjian Zhang, Chenqi Zhu

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessStock marketFinanceFinancial marketBehavioral economicsFinancial system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in technology have reduced information acquisition costs, creating an improved information environment for retail investors. Specifically, new technologies, such as application programming interface (API), deliver high-volume, institutional-like raw data directly to Main Street investors. Although greater availability of information can be beneficial, it may also exacerbate retail investors’ existing trading deficiencies. Exploiting the sudden shutdown of Yahoo! Finance API, the largest free API for retail investors, this study examines how access to tech-enabled raw financial data affects retail investment. We find that retail trading volumes in stocks favored by active retail investors dropped by 8.6%–10.5% within one month of the API shutdown. The remaining retail trades collectively became more predictive of future returns, suggesting less gambling-like behavior after the API shutdown. Moreover, our randomized controlled experiment affirms the underlying mechanism: tech-enabled access to high-volume historical price data increases individuals’ overconfidence, which further leads them to engage in excessive trading. The study reveals an unintended consequence of technology-led, wider data access for retail investors. This paper was accepted by D. J. Wu, information systems. Supplemental Material: The online appendix and data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2021.01379 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207