MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396950429 · doi:10.1038/s41467-024-48587-5

Serological evidence of zoonotic filovirus exposure among bushmeat hunters in Guinea

2024· article· en· W4396950429 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Akoi Boré, Joseph Timothy, Tom Tipton, Kékoura Ifono, Yper Hall, Grace Hood, Stéphanie Longet, Kimberly Fornace, Millimono S. Lucien, Sarah K. Fehling, Beatrice K. Koivogui, Si’Ana A. Coggins, Eric D. Laing, Christopher C. Broder, N’Fally Magassouba, Thomas Strecker, Jeremy S. Rossman, Kader Konde, Miles W. Carroll

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences Foundation
Mots-clésBushmeatNew guineaVirologySerologyEbolavirusMedicineEbola virusBiologyImmunologyAntibodyOutbreakWildlifeEcologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human Ebola virus (EBOV) outbreaks caused by persistent EBOV infection raises questions on the role of zoonotic spillover in filovirus epidemiology. To characterise filovirus zoonotic exposure, we collected cross-sectional serum samples from bushmeat hunters (n = 498) in Macenta Prefecture Guinea, adjacent to the index site of the 2013 EBOV-Makona spillover event. We identified distinct immune signatures (20/498, 4.0%) to multiple EBOV antigens (GP, NP, VP40) using stepwise ELISA and Western blot analysis and, live EBOV neutralisation (5/20; 25%). Using comparative serological data from PCR-confirmed survivors of the 2013-2016 EBOV outbreak, we demonstrated that most signatures (15/20) were not plausibly explained by prior EBOV-Makona exposure. Subsequent data-driven modelling of EBOV immunological outcomes to remote-sensing environmental data also revealed consistent associations with intact closed canopy forest. Together our findings suggest exposure to other closely related filoviruses prior to the 2013-2016 West Africa epidemic and highlight future surveillance priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207