Endovascular Therapy in Large Core Ischemic Strokes: Real-World Indian Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Large core acute ischemic strokes have predominantly been excluded from endovascular therapy (EVT) studies due to perceived higher risks of hemorrhage and poorer functional outcomes. However, recent randomized controlled trials (RCTs) indicate that EVT for large vessel occlusion (LVO) strokes improves functional outcomes compared to medical management alone, despite higher hemorrhagic transformation rates, with no corresponding increase in symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH) rates. The real-world outcomes of this intervention in Indian patients remain underexplored. OBJECTIVES: To evaluate the real-world outcomes of EVT for large core acute ischemic strokes with LVO in an Indian population. METHODS: We conducted a single-center, retrospective observational study using a 7 years prospective database of EVT in anterior circulation stroke patients. Patients with Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) of 3-5 were included. Clinical and radiologic data were analyzed, with the primary endpoint being 90-day modified Rankin scale (mRS) scores. Safety outcomes included rates of sICH and mortality. Descriptive statistical analysis was done using Microsoft Excel. RESULTS: The study included 25 patients who met the inclusion criteria. Mean age of patients was 52.9 ± 14.3 years, and there were 13 (52%) males. Median ASPECTS was 5 (interquartile range 4-5). Successful recanalization, classified by modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score, was 92%. Good functional recovery, that is, 90-day mRS 0-3, was achieved in nine (36%) patients. Safety outcomes: sICH was seen in four (16%) and mortality was reported in nine (36%) patients. CONCLUSIONS: Our results reaffirm findings from RCTs, provide updated real-world evidence, and suggest that EVT is a viable option to be considered in selected patients with large core ischemic infarcts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».