MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396952694 · doi:10.1101/2024.05.13.594016

Intensifying marine heatwaves and limited protection threaten global kelp forests

2024· preprint· en· W4396952694 sur OpenAlexaff
Nur Arafeh‐Dalmau, Juan Carlos Villaseñor‐Derbez, David S. Schoeman, Alejandra Mora‐Soto, Tom W. Bell, Claire Butler, Maycira Costa, Loyiso V. Dunga, Henry F. Houskeeper, Cristian Lagger, Carolina Pantano, Daniela Laínez del Pozo, Kerry Sink, Fiorenza Micheli, Kyle C. Cavanaugh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKelpKelp forestGeographyFisheryEnvironmental scienceEnvironmental protectionAgroforestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kelp forests are one of the earth’s most productive ecosystems and are at the greatest risk from climate change, yet little is known regarding their future threats and current conservation status. By combining a global remote sensing dataset of floating kelp forests with climate data and projections, we find that exposure to projected marine heatwaves will increase ∼8 times compared to contemporary (2001-2020) exposure for intermediate climate scenarios. While exposure will intensify for all forests, climate refugia emerge for some southern hemisphere kelp forests, which have lower exposure to contemporary and projected marine heatwaves. Under these escalating threats, less than 3% of global kelp forests are currently within highly restrictive marine protected areas, the most effective conservation measure for providing climate resilience. Our findings emphasize the urgent need to increase the global protection of kelp forests and set bolder climate adaptation goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→